Comer solo una porción de pescado de agua dulce cada año podría tener el mismo efecto que beber agua muy contaminada con “químicos para siempre” durante todo un mes, según un nuevo estudio.

La cantidad equivalente de agua durante un mes estaría contaminada a niveles 2,400 veces mayores que los recomendados por los avisos de salud del agua potable de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), según el estudio, publicado el martes en Environmental Research.

La investigación agregó que los peces de agua dulce capturados localmente están mucho más contaminados que las capturas comerciales con sustancias perfluoradas y polifluoradas (PFAS), los llamados “químicos para siempre” que son conocidos por su persistencia en el cuerpo y el medio ambiente.

Los PFAS son ingredientes clave en la espuma contra incendios de combustible para aviones, descargas industriales y muchos productos para el hogar, incluidos ciertos tipos de envases para alimentos. Durante décadas, se han filtrado en los suministros de agua potable al mismo tiempo que contaminan los cultivos de regadío y los peces que habitan en las vías fluviales locales.

El consumo de pescado se ha identificado durante mucho tiempo como una vía de exposición a PFAS, según el estudio. Los investigadores identificaron por primera vez dicha contaminación en el bagre que habitaba el río Tennessee en 1979.

“La comida siempre ha sido una especie de hipótesis de cómo la mayoría de las personas están expuestas a los compuestos PFAS”, dijo a The Hill el autor correspondiente David Andrews, científico principal del Environmental Working Group.

Pero el estudio del martes es el primer análisis que relaciona el consumo de pescado en EE.UU. con los niveles de PFAS en la sangre, al mismo tiempo que compara los niveles de PFAS en peces de agua dulce con los de muestras comerciales de mariscos, explicaron los autores.

Para sacar sus conclusiones, los investigadores evaluaron la presencia de diferentes tipos de PFAS en 501 muestras de filetes de pescado recolectadas en los EE.UU. entre 2013 y 2015.

Estas muestras se adquirieron a través de dos programas de la EPA: la Evaluación Nacional de Ríos y Arroyos 2013-2014 y el Estudio de Tejido de Filete de Pescado de Salud Humana de los Grandes Lagos de 2015 .

Según el estudio, el nivel medio de PFAS objetivo total en peces de ríos y arroyos fue de 9500 nanogramos por kilogramo, mientras que el nivel medio en los Grandes Lagos fue de 11 800 nanogramos por kilogramo. Estos niveles indican que el consumo de dicho pescado “es potencialmente una fuente importante de exposición” a PFAS, determinaron los autores.

Si bien las muestras incluían muchos tipos de productos químicos para siempre, de los cuales hay miles, el mayor contribuyente a los niveles totales de PFAS fue el compuesto conocido como PFOS, responsable de aproximadamente el 74 por ciento del total, encontraron los investigadores.

Aunque el PFOS se ha eliminado en gran medida de la fabricación, solía ser el ingrediente principal del protector de telas Scotchgard y permanece en el medio ambiente.

El PFOS es tan potente que ingerir solo una porción de pescado de agua dulce equivaldría a beber un mes de agua contaminada con PFOS en niveles de 48 partes por billón, según el estudio.

“La medida en que PFAS ha contaminado el pescado es asombrosa”, dijo en un comunicado la primera autora Nadia Barbo, estudiante de posgrado de la Universidad de Duke. “Debería haber un único aviso de consumo de pescado protector de la salud para los peces de agua dulce en todo el país”.

Aunque es posible que los científicos no sepan con precisión cómo las personas están expuestas a PFAS, el estudio “indica claramente que para las personas que consumen pescado de agua dulce, incluso con muy poca frecuencia, es probable que sea una fuente importante de su exposición”, dijo Andrews.

De las 349 muestras analizadas en la Evaluación Nacional de Ríos y Arroyos, solo una muestra no contenía PFAS detectable, determinaron los autores.

Las 152 muestras de pescado analizadas en el estudio de los Grandes Lagos tenían PFAS detectable y tenían “niveles generales más altos de PFOS” en comparación con los de la evaluación nacional.

“La contaminación por PFAS puede ser motivo de especial preocupación para el ecosistema de los Grandes Lagos y la salud de las personas que dependen de la pesca en los Grandes Lagos para su sustento y prácticas culturales”, señalaron los autores.

La contaminación en los Grandes Lagos, así como en otros lagos y estanques, puede ser comparativamente mayor que la contaminación por PFAS en los ríos y arroyos porque estas cuencas no circulan con tanta frecuencia, según Andrews.

“El agua no sale tan rápido”, dijo.

Los niveles medios de PFAS totales detectados en peces de agua dulce fueron 278 veces más altos que los de peces comercialmente relevantes analizados entre 2019 y 2022.

“Es increíble lo diferentes que son”, dijo Andrews.

Los datos sobre el pescado al por menor provienen de los conjuntos de datos del Estudio de dieta total de la Administración de Alimentos y Medicamentos en 2019-2021, así como de un muestreo específico de mariscos realizado en 2022.

Algunos peces capturados comercialmente pueden estar menos contaminados porque se cultivan en entornos de acuicultura controlados, explicó Andrews. Mientras tanto, la pesca oceánica a gran escala a menudo ocurre más lejos de la costa, donde la contaminación por PFAS estaría más diluida, agregó.

Andrews reconoció, sin embargo, que los datos sobre peces capturados comercialmente son mucho más recientes que las cifras de contaminación de agua dulce.

También reconoció que con la eliminación industrial de la producción de PFOS, los “niveles de contaminación en ríos y arroyos parecen estar disminuyendo, lo cual es importante”.

“Al mismo tiempo, los niveles siguen siendo tan altos que cualquier consumo de pescado probablemente afecte los niveles séricos”, dijo Andrews. “Pero se están moviendo en la dirección correcta, lo que creo que es una buena noticia, al menos en términos de ríos y arroyos”.

Si bien este estudio no evaluó si la absorción de PFAS es peor en algunos peces en comparación con otros, Andrews señaló pruebas recientes que demuestran que incluso los peces pequeños con una vida útil corta pueden acumular cantidades peligrosas de estos compuestos.

La semana pasada, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Michigan actualizó sus pautas “Coma pescado seguro” para limitar la cantidad de eperlano arcoíris que se debe consumir, según los niveles elevados de PFOS.

El eperlano arcoíris, un pez pequeño y plateado con ciclos de vida cortos , está “bajo en la cadena alimenticia y generalmente no bioacumula químicos”, informó Michigan Live.

The Hill se ha comunicado con el Michigan PFAS Action Response Team, un grupo del Departamento de Salud y Servicios Humanos que trabaja en el tema de la contaminación de los Grandes Lagos y que supervisa el programa Eat Safe Fish, para obtener comentarios sobre el estudio.

En comparación con el pescado capturado comercialmente, el consumo local de pescado de agua dulce puede ser difícil de cuantificar, ya que “existe una variabilidad significativa con respecto a la ingesta de pescado en la dieta”, reconocieron los autores del estudio.

Pero los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han determinado que la población general come alrededor de 18 gramos por día de pescado, con un mayor consumo entre los hombres y adultos de 31 a 50 años, según el estudio.

El alto consumo de pescado (comer una o más comidas de pescado por semana) es típico entre los pescadores, las personas que viven a lo largo de las costas o los lagos, las comunidades para las que la pesca es culturalmente importante y los inmigrantes que provienen de países donde el pescado es un alimento básico, anotaron los autores.

Por lo tanto, los investigadores caracterizaron la exposición a PFAS en peces de agua dulce como “un caso de libro de texto de injusticia ambiental” en el que ciertas comunidades son “dañadas de manera excesiva”.

La contaminación de esta fuente de alimentos en particular “amenaza a aquellos que no pueden permitirse comprar pescados y mariscos comerciales”, enfatizaron los autores en una declaración que acompaña al estudio.

Andrews enfatizó la necesidad tanto de orientación para los pescadores como de acción sobre “este problema de justicia ambiental” desde un nivel federal.

La atención a este tema, agregó, debe abordar “esta contaminación de una fuente de proteína para muchas comunidades que dependen de ella tanto por razones de subsistencia como culturales”.

–Actualizado a las 5:50 am