Solicitud denegada: un negocio de Sarasota no puede exigir a sus clientes que se vacunen contra el COVID-19, dice un juez

Tampa Hoy

FILE – In this Jan. 21, 2021, file photo, a medical staff member prepares the Pfizer COVID-19 vaccine at Tudor Ranch in Mecca, Calif. (AP Photo/Jae C. Hong, File)

SARASOTA, Fla. (WFLA) – Un juez de la corte de circuito del condado de Leon rechazó una solicitud de una empresa de Sarasota para permitirle exigir que los clientes se vacunen, manteniendo una ley estatal defendida por el gobernador Ron DeSantis que prohíbe los “pasaportes de vacunas”.

La ley “asegura mercados abiertos”, escribió el juez Layne Smith en su orden negando la moción de orden judicial temporal.

“Prohibir a las empresas exigir a los clientes que presenten pruebas documentales de vacunación o recuperación puede ser una buena idea o no”, dijo el juez. “No obstante, esa decisión pertenece únicamente a la legislatura y está sujeta a la aprobación o rechazo de los votantes en las urnas”.

8 On Your Side obtuvo una copia de la orden que se presentará el viernes.

Bead Abode, una tienda de pasatiempos que cerró en marzo de 2020 debido a la pandemia, solicitó la orden judicial para que pudiera requerir vacunas cuando reabriera en una nueva ubicación para impartir clases en persona a su clientela “predominantemente de mujeres de mayor edad”.

El juez Smith encontró que, a pesar de que la empresa dice que cumplir con ella “reducirá significativamente sus ingresos”, la ley no limita el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda de Bead Abode, sino que regula la conducta.

“El demandante puede comunicarse libremente con los clientes, hacerles preguntas sobre su estado de COVID-19, solicitar ver sus documentos relacionados con la pandemia y revisarlos si se proporcionan”, escribió Smith.

Smith agregó que la ley “no prohíbe de ninguna manera que Bead Abode u otras empresas realicen consultas o se expresen”.

“En cambio, prohíbe al demandante exigir a sus clientes que presenten documentación que certifique su vacunación COVID-19 o su recuperación posterior a la infección”, escribió el juez.

El fallo es una victoria para el gobernador Ron DeSantis, quien emitió por primera vez la prohibición de los “pasaportes de vacunas” como una orden ejecutiva en abril. Posteriormente, la legislatura aprobó la prohibición a finales de ese mes.

El estado ha comenzado recientemente a imponer sanciones contra los municipios que, según dice, están violando una sección similar de la ley que cubre a las entidades gubernamentales.

Una entidad comercial, como se define en s. 768.38 para incluir cualquier negocio que opere en este estado, no puede requerir que los usuarios o clientes proporcionen ninguna documentación que certifique la vacunación COVID-19 o la recuperación posterior a la infección para obtener acceso, entrada o servicio de las operaciones comerciales en este estado. Esta subsección no restringe a las empresas a instituir protocolos de detección consistentes con las directrices autorizadas o de control emitidas por el gobierno para proteger la salud pública.

Estatuto de Florida 381.00316 (1) – documentación de la vacuna COVID-19

Smith hizo referencia a la reciente decisión en el caso de Norwegian Cruise Line, diciendo que tiene “un gran respeto” por la jueza de distrito estadounidense Kathleen Williams, pero que su fallo “puede ser persuasivo, pero no es vinculante para este Tribunal”.

“Este caso es una cuestión de primera impresión en los tribunales estatales”, escribió Smith.

Ese fallo encontró que la ley acortaba la libertad de expresión de Norwegian porque “destaca la prueba documental de la vacunación COVID-19” al tiempo que permite la prueba oral.

“Respetuosamente, la ley a menudo distingue entre confirmación escrita y oral”, escribió Smith.

La propietaria de Bead Abode, Kirsten Boyer, estuvo representada en la demanda por su esposo, Andrew Boyer. En un comunicado, le dijeron a 8 On Your Side que no han decidido si apelarán.

“Es demasiado pronto para decidir los próximos pasos”, escribieron los Boyers. “La decisión es decepcionante, pero respetamos el cuidadoso análisis del juez Smith y nos sentimos justificados porque la orden dice que probamos que la prohibición reducirá significativamente los ingresos de la tienda. Creemos que otros dueños de negocios estarían de acuerdo en que la prohibición no los está ayudando a recuperar clientes o contratar personal. y es malo para las pequeñas empresas como la nuestra”.

Copyright 2021 Nexstar Media Inc. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.