WASHINGTON (AP) — En la última audiencia del 6 de enero, que ya se destacó por sus momentos notables , la representante Liz Cheney dejó lo más sorprendente para el final.

En sus comentarios finales, la copresidenta del comité de investigación de la Cámara dijo que el panel se había enterado de que el expresidente Donald Trump había tratado recientemente de contactar a un testigo a quien “todavía no ha visto en estas audiencias”.

Aparentemente, el testigo reconoció el identificador de llamadas y no contestó el teléfono, sino que se puso en contacto con un abogado, quien luego le dijo al comité. El comité, a su vez, remitió el asunto al Departamento de Justicia.

Aunque aún queda mucha incertidumbre sobre la llamada, incluido su propósito y el destinatario previsto, la forma en que se describió el martes planteó la posibilidad de que Trump o alguien cercano a él esperaba moldear el testimonio de los testigos en las audiencias del Congreso en curso hasta el 6 de enero de 2021. , asalto al Capitolio de los Estados Unidos.

Si bien el comité se ha centrado en gran medida en compilar un registro histórico del ataque y el papel de Trump en él, las afirmaciones de Cheney sobre la llamada telefónica del expresidente agregaron otra capa a la investigación.

No era la primera vez que el comité planteaba la posibilidad de manipulación de testigos. Entre sus revelaciones sobre ese tema, el mes pasado el panel reveló que un testigo había sido contactado por alguien que no identificó, recordándole a la persona que se la percibía como “leal” y que “haría lo correcto” en su declaración al día siguiente. .

El Departamento de Justicia se negó a comentar sobre la divulgación de Cheney, y no estaba claro si los fiscales que están rastreando las audiencias podrían hacer un seguimiento de la comunicación con los testigos.

Aun así, dicho contacto es problemático dado lo fácil que es para los fiscales interpretarlo como una intención nefasta, y puede ser ilegal en los casos en que alguien instruye a un testigo en cualquier procedimiento oficial para que mienta, no coopere o de otra manera obstaculice una investigación.

“Desde una perspectiva legal, aconsejo a mi cliente: ‘No haga una llamada, no le diga a alguien que haga una llamada, no haga nada donde parezca que está tratando de influir en un testigo, ‘”, dijo Michael Weinstein, exfiscal del Departamento de Justicia y abogado defensor penal en Nueva Jersey.

Los enjuiciamientos por manipulación de testigos son relativamente raros y, cuando se persiguen, difícilmente son fáciles, dijo Weinstein, ya que los fiscales y los abogados defensores a menudo discrepan sobre el significado y la intención de un lenguaje particular para un testigo.

El estatuto federal incluso dice que los acusados acusados de manipulación de testigos pueden presentar como defensa afirmativa que su única intención era alentar o inducir a un testigo a testificar con la verdad.

“Es un caso muy difícil porque, a menos que alguien sea explícito, es decir, ‘No testifique. Si testificas, te voy a matar’, hay muchos matices”, dijo Weinstein.

Los casos citados por el comité del 6 de enero parecen implicar matices. En uno, un testigo dijo que les dijeron que “mientras siga siendo un jugador de equipo, saben que estoy en el equipo correcto. Estoy haciendo lo correcto. Estoy protegiendo a quien necesito proteger”. ya sabes, seguiré estando en buenas condiciones en Trump World”.

Se le recordó al testigo que Trump lee las transcripciones.

Otro mensaje descrito por el comité involucró a un testigo que fue contactado por una persona que pretendía transmitir un mensaje de alguien “que quiere que le haga saber que está pensando en usted. Él sabe que es leal y que va a hacer lo posible”. lo correcto cuando vaya a hacer su deposición”.

El comité no identificó a ninguna de las personas, pero algunos informes de los medios identificaron a la persona que recibió ese mensaje como Cassidy Hutchinson, asistente del exjefe de gabinete de Trump, Mark Meadows.

El estatuto principal que rige la manipulación de testigos se aplica a los procedimientos federales, ya sean del Congreso, ejecutivos o judiciales, y los fiscales generalmente deben establecer que el delincuente a sabiendas trató de influir, retrasar o impedir el testimonio de un testigo. Un estatuto separado tipifica como delito obstruir intencionalmente un procedimiento pendiente en el Congreso.

Que los testigos hayan descrito haber sido contactados, o que se diga que Trump tiene un gran interés en el testimonio o la cooperación que podría ser perjudicial para él, tal vez no sea sorprendente. La investigación de Rusia del fiscal especial Robert Mueller documentó numerosos casos en los que Trump o sus asociados se pusieron en contacto con personas que temían que pudieran hacerles daño.

El antiguo confidente de Trump, Roger Stone, fue acusado y luego condenado por cargos de manipulación de testigos que lo acusaban de instar a un testigo en una investigación del Congreso a hacer un “Frank Pentangeli”, una referencia a un personaje en “El Padrino: Parte II” que miente a legisladores El presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, también enfrentó acusaciones de que trató de manipular el testimonio de los testigos.

Además, el informe de Mueller cita un relato del exabogado personal de Trump, Michael Cohen, de que Trump lo llamó unos días después de que el FBI emitiera órdenes de allanamiento contra Cohen y le dijo al abogado que “aguantase” y que “se mantuviera fuerte”. Los amigos de Trump le dijeron a Cohen que el presidente lo amaba y lo apoyaba.

En ese momento, el negocio de Trump, la Organización Trump, estaba pagando los honorarios legales de Cohen, pero Cohen dijo que eso se detuvo después de que comenzó a discutir con familiares y amigos que estaba considerando cooperar con la investigación de Mueller.

El comité del 6 de enero también está explorando pagos y honorarios de Trump que se han destinado a personas a las que se les ha pedido que comparezcan ante el panel.

La operación de recaudación de fondos en expansión de Trump pagó al menos 4,8 millones de dólares por “gastos legales” a más de 30 empresas diferentes entre febrero de 2021 y mayo de este año, según muestran las divulgaciones financieras de la campaña.

Eso incluye un pago de 50.000 dólares a un bufete de abogados en el que uno de los abogados de Steve Bannon es socio. Bannon, ex estratega de la Casa Blanca y aliado de Trump, enfrenta un juicio la próxima semana por cargos de desafiar la citación del comité del 6 de enero. Su abogado, M. Evan Corcoran, no respondió un correo electrónico en busca de comentarios.

Por separado, el comité señaló que el comité de acción política de Trump hizo una contribución caritativa de $ 1 millón a una fundación, el Instituto de Asociación Conservadora, donde Meadows es un socio principal. Esa contribución se realizó en julio de 2021, meses antes de que Meadows detuviera su cooperación con el comité. Un abogado de Meadows se negó a comentar el miércoles.

El dinero fue mencionado el mes pasado por un investigador del comité que alegó que las grandes sumas que Trump recaudó de los partidarios para promover la mentira de que las elecciones fueron robadas fueron a parar a su PAC.

Pero demostrar que el pago a la fundación de Meadows fue inapropiado o que tuvo la intención de influir en su testimonio sería un desafío importante, dijo Steven Lubet, profesor de derecho de la Universidad Northwestern.

“Tendrías que probar que es un motivo corrupto y tendrías que probar que la intención es obstaculizar, retrasar, prevenir o influir en el testimonio”, dijo Lubet. “Y transferir el dinero no establece ninguno de esos requisitos, por lo que tendría que haber alguna prueba adicional de que esas cosas han sucedido”.

____

Los periodistas de Associated Press Lisa Mascaro y Brian Slodysko en Washington contribuyeron a este despacho.

___

Para ver la cobertura completa de las audiencias del 6 de enero, visite https://www.apnews.com/capitol-siege .