La publicación parcial de un informe del gran jurado de Georgia que evaluó la interferencia electoral del expresidente Trump en el estado determinó que no hubo un fraude generalizado en la contienda de 2020 y alentó el enjuiciamiento de los testigos que pueden haber mentido al panel.
Los detalles limitados extraídos del informe surgen después de que un juez permitió la publicación de solo tres secciones de un documento que se esperaba que incluyera recomendaciones de cargos.
“Encontramos por voto unánime que no se produjo un fraude generalizado en las elecciones presidenciales de Georgia 2020 que podría resultar en la anulación de esa elección”, escribió el gran jurado.
Los miembros del jurado involucrados en la elaboración del informe habían determinado previamente que debería hacerse público en su totalidad, lo que provocó una advertencia de la fiscal de distrito de Fulton Co., Fani Willis , de que hacerlo podría comprometer el derecho de “múltiples” acusados futuros en un caso donde las decisiones de acusación son “inminentes”.
El juez de la Corte Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, se puso del lado de Willis en gran medida, determinando que solo se debe publicar la introducción y la conclusión del informe, junto con una sección que analiza el posible perjurio que no nombró a ningún testigo que compareciera ante el gran jurado.
“La mayoría de los testigos cree que el perjurio puede haber sido cometido por uno o más testigos que testifican ante él. El Gran Jurado recomienda que el Fiscal de Distrito busque las acusaciones apropiadas para tales delitos cuando la evidencia sea convincente”, afirma el informe.
La escasa información en la sección ahora pública refleja secciones de otros informes similares, con una introducción que generalmente revisa el proceso llevado a cabo por el gran jurado y una conclusión agradeciendo a todos aquellos que ayudaron en sus esfuerzos.
“Los críticos, incluido Donald Trump y otros, podrán atacar los hallazgos y hacer agujeros en lo que creen que son los hallazgos. Los fiscales del condado de Fulton y la oficina del fiscal no podrán responder, y se desconocerá la evidencia que respalda sus conclusiones”, escribió en Twitter Noah Bookbinder, presidente de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington y exfiscal .
“Solo cuando veamos el informe completo y cualquier acusación podremos realmente evaluar la solidez del caso aquí”.
El caso de Willis es visto como uno de los caminos más prometedores para un eventual enjuiciamiento de Trump, quien en una llamada telefónica al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger (derecha), le pidió que “encontrara 11.780 votos, uno más de los que tenemos”.
Los objetivos conocidos en Georgia incluyen al exabogado de Trump, Rudy Giuliani, y 16 republicanos que celebraron una reunión para llevar a cabo el complot electoral falso votando para certificar la elección de Trump.
McBurney limitó las partes del informe que podrían compartirse y enfatizó que, comprensiblemente, el proceso del gran jurado no incluye las mismas protecciones para los testigos que un juicio público.
“No hubo abogados que abogaran por ningún objetivo de la investigación”, escribió McBurney en la decisión de ocho páginas, y señaló que el proceso es “totalmente apropiado: una exploración unilateral”.
“Los posibles futuros acusados no pudieron presentar pruebas fuera del alcance de lo que les pidió el fiscal de distrito. No pudieron llamar a sus propios testigos que pudieran refutar lo que habían dicho los testigos de otros Estados y no tenían la capacidad de presentar pruebas atenuantes. Dicho de otra manera, hubo un debido proceso muy limitado en este proceso para aquellos que podrían ser nombrados como dignos de acusación en el informe final”, escribió McBurney.
