Demócratas exploran discretamente prohibir a Trump de asumir cargo a partir del 6 de enero

Politica

FILE: US President Donald Trump speaks after touring a section of the border wall in Alamo, Texas on January 12, 2021. (Photo by MANDEL NGAN / AFP) (Photo by MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)

(The Hill) – En el año transcurrido desde el ataque del 6 de enero al Capitolio, un puñado de demócratas, académicos constitucionales y defensores de la democracia han estado explorando en silencio cómo una enmienda a la Constitución posterior a la Guerra Civil podría usarse para descalificar al expresidente Donald Trump para que no vuelva a ocupar el cargo.

Los llamados al Congreso para que tome medidas para despojar a Trump de su elegibilidad, que alcanzó un crescendo después de los disturbios del 6 de enero, han disminuido desde entonces. Pero aquellos que siguen comprometidos con el tema dicen que las discusiones sobre la aplicación de la Sección 3 de la 14ª Enmienda han continuado.

“En todo caso, la idea ha tenido altibajos”, dijo Laurence Tribe, experto constitucional de la Facultad de Derecho de Harvard. “Escucho que se plantea con considerable frecuencia en estos días tanto por los comentaristas de los medios como por los miembros del Congreso y su personal, algunos de los cuales han buscado mi consejo sobre cómo implementar la Sección 3”.

Un análisis de The Hill encontró que alrededor de una docena de legisladores demócratas han hablado en público o en privado durante el último año sobre cómo la Sección 3 de la 14a Enmienda podría aplicarse a quienes participaron en la insurrección del 6 de enero.

Entre aquellos cuyas oficinas han hablado recientemente con Tribe se encuentran el representante Jamie Raskin (D-Md.), quien forma parte del Comité Selecto de la Cámara del 6 de enero; el representante Jerry Nadler (DN.Y.), quien preside el poderoso Comité Judicial de la Cámara; y la representante Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.).

“Continúo explorando todos los caminos legales para asegurar que las personas que intentaron subvertir nuestra democracia no estén a cargo”, dijo Wasserman Schultz a The Hill.

Nadler y Raskin no respondieron a una solicitud de comentarios.

La sección 3 de la 14ª Enmienda, que fue ratificada después de la Guerra Civil, dice que los funcionarios que “se han involucrado en una insurrección o rebelión contra la misma” están descalificados para el futuro cargo.

Raskin, un exprofesor de derecho constitucional, se desempeñó como gerente de la Cámara durante el juicio político de Trump por su papel en el ataque del 6 de enero. Días después de la absolución de Trump en el Senado, Raskin discutió la disposición constitucional en una entrevista de prensa y dijo que Trump estaba “en el centro de ese grupo”.

“El punto es que el propósito constitucional es claro, evitar que personas como Donald Trump y otros traidores al sindicato ocupen cargos públicos”, dijo a ABC News el 17 de febrero, y agregó que la mecánica legal requeriría “más investigación”.

La mayoría de los académicos constitucionales que hablaron con The Hill piensan que la disposición no es “autoejecutable”. En términos prácticos, eso significa que aplicar la Sección 3 a Trump requeriría un paso adicional por parte de los legisladores para que la 14a Enmienda sea operativa.

Algunos académicos creen que el Congreso, por mayoría simple en ambas cámaras, podría actuar por sí solo para encontrar a Trump involucrado en una insurrección, lo que implicaría la disposición constitucional. Según la Decimocuarta Enmienda, restaurar la elegibilidad de Trump requeriría entonces un voto de supermayoría.

Otros expertos, como Tribe of Harvard, dicen que el Congreso debería ir más allá, ya sea estableciendo un organismo neutral de investigación para determinar si Trump participó en una insurrección bajo la Sección 3, o asignando esa función de investigación a un tribunal federal.

Un proyecto de ley, presentado por el representante Steve Cohen (D-Tenn.) Después del juicio político de Trump en el Senado en febrero pasado, permitiría al Fiscal General presentar el caso ante un panel de tres jueces de que un funcionario había violado la disposición y debería ser excluido. futura oficina.

Además de las discusiones legislativas, otros esfuerzos se han centrado en presionar a los funcionarios electorales estatales con miras a un litigio privado sobre el tema.

Un grupo a favor de la democracia, Free Speech For People, ha montado una campaña de presión sobre los principales funcionarios electorales estatales para que apliquen la 14a Enmienda a Trump en caso de que se presente de nuevo. Hacerlo impediría efectivamente que el nombre de Trump aparezca en la boleta electoral de su estado en 2024.

Este verano, el grupo envió cartas a los principales funcionarios electorales de los 50 estados y de Washington DC, argumentando que tienen el deber constitucional de prohibir que Trump aparezca en futuras boletas estatales. El grupo argumenta que la disposición no requiere pasos adicionales por parte del Congreso porque la Decimocuarta Enmienda ya está operativa por sí misma.

“Así como a los estados se les permite (si no se les exige) excluir de la boleta presidencial a un candidato que no sea un ciudadano natural, que sea menor de edad o que haya sido previamente elegido dos veces como presidente, también los estados deben excluir de la boleta un candidato, como el Sr. Trump, que anteriormente juró apoyar la Constitución, pero luego se involucró en la insurrección ”, argumenta su carta al principal funcionario electoral de Georgia.

¿Y si los funcionarios electorales no cumplen?

“Tenemos la intención de litigar esta cuestión”, dijo a The Hill John Bonifaz, presidente del grupo. “Entonces, si un secretario de estado no sigue el mandato de la Sección tres, la 14ª Enmienda, llevaremos este asunto a la corte”.

Pero algunos académicos piensan que tales demandas podrían enfrentar serios obstáculos y probablemente enfrentarían un desafío en la Corte Suprema.

“Si un secretario de Estado se niega a considerar que Trump no es elegible, no está nada claro quién podría desafiar esa determinación”, dijo Gerard Magliocca, profesor de derecho en la Universidad de Indiana, quien señaló que las leyes estatales varían mucho sobre el tema.

Según Tribe of Harvard, si surgieran demandas por la elegibilidad de Trump en 2024, el resultado de ese litigio probablemente dependería de si una configuración neutral del Congreso había determinado previamente que el papel de Trump en el ataque del 6 de enero desencadenó la Sección 3. de la Decimocuarta Enmienda. Sin eso, una demanda de Trump que impugne su exclusión de una boleta electoral “tendría una buena posibilidad de éxito”, dijo.

Si un impulso para la descalificación de Trump bajo la 14a Enmienda obtiene un apoyo más amplio o más tracción legislativa puede depender de lo que el panel de la Cámara del 6 de enero finalmente revele sobre su papel.

“Una vez que el comité deja en claro, como confío en que lo hará, que lo que ocurrió fue de hecho una insurrección que desencadenó la Sección 3 de la 14ª Enmienda y que apoya el enjuiciamiento penal por parte del Departamento de Justicia de los responsables, es difícil imaginar que esto no se convierta en una lógica siguiente paso ”, dijo Tribe.

Mike Lillis contribuyó a este informe.

Copyright 2022 Nexstar Media Inc. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.