TAMPA, Fla. (WFLA) – Publix Super Markets, con sede en Lakeland, está siendo demandado por la muerte injusta de una mujer y su nieto que fueron asesinados a tiros en una tienda de comestibles en Royal Palm Beach, Florida el año pasado.

En junio de 2021, Litha Varone, de 69 años, y Samuel Varone, de 1 año, fueron baleados en una tienda Publix en el centro comercial Crossroads en Royal Palm Beach Boulevard, informó WPTV.

Las autoridades dijeron que Timothy Wall, a quien le habían diagnosticado esquizofrenia, entró en la tienda y disparó y mató a Samuel mientras estaba sentado en un carrito de compras. La abuela del niño murió cuando trató de quitarle el arma a Wall. Wall luego giró el arma hacia sí mismo.

El alguacil del condado de Palm Beach, Ric Bradshaw, dijo que el día antes del tiroteo, Wall había publicado una advertencia en su página de Facebook sobre querer matar personas, incluidos niños, pero la oficina del alguacil no se enteró de su publicación hasta después de los asesinatos, según WPTV.

“¿Crees que una maldita alma nos contó sobre eso? No. Y si parece que estoy enojado, es porque lo estoy”, dijo Bradshaw en ese momento.

En la demanda, los abogados de la familia en duelo culpan a Publix y dicen que no había guardias de seguridad uniformados ni detectores de armas en la tienda para evitar tal tragedia. La demanda afirma que nadie controlaba el área del estacionamiento y que la tienda tenía cámaras de seguridad, pero nadie las controlaba en tiempo real.

“No había seguridad para responder a una emergencia, incluso si estaban monitoreados”, dice la demanda. “Si Publix tuviera seguridad para identificar a las personas que son amenazas potenciales, fácilmente habría identificado a Wall como una amenaza potencial esa misma mañana”.

La demanda afirma que el gigante de las tiendas de comestibles puso las ganancias por encima de la seguridad de sus clientes, y señaló que tuvo ingresos de $48 mil millones y ganancias netas de más de $4.4 mil millones el año pasado, pero no invirtió en la seguridad adecuada para proteger a sus clientes de la violencia armada, en un momento en que los tiroteos masivos están aumentando en todo el país.

“Proporcionar seguridad contra la violencia con armas de fuego en todas sus tiendas aún habría dejado a la compañía con ganancias netas de más de $4 mil millones”, afirma la demanda. “El costo de la seguridad uniformada y otras medidas de prevención de la violencia armada no fueron un obstáculo para que Publix brindara esa protección a sus clientes y empleados. Sin embargo, Publix decidió no hacerlo. En su lugar, decidió poner a todos sus clientes y empleados en un riesgo innecesario. .”

Según la demanda, entre el 1 de enero y el 14 de mayo de 2022, hubo un total de 44 incidentes con armas de fuego en los 12 minoristas más grandes del país, lo que resultó en 137 muertes. En las tiendas Publix de todo el país, hubo 16 incidentes relacionados con armas de fuego en ese período de tiempo. Cinco personas murieron.

“Publix no es inmune a la violencia armada que ocurre en sus tiendas”, agrega la demanda.

La demanda menciona otros delitos que ocurrieron cerca del Publix donde la mujer y el niño pequeño fueron asesinados, incluido un incidente en el que una persona amenazó con dispararle a los agentes del alguacil en el estacionamiento y otro momento en que una persona blandió un arma de fuego en el estacionamiento. Más tarde, los detectives se enteraron de que estaban tratando de venderlo.

“No hay camino que pueda quitar el dolor aplastante que ha sumido a nuestra familia. Nuestro hijo estaba a días de su segundo cumpleaños. Nuestra madre era el centro de nuestro mundo y fue fundamental en la vida de sus hijos y nietos. Nada nunca podrá quitar la profunda sensación de vacío en nuestros corazones, pero hay un camino que puede evitar que otra familia experimente este tipo de angustia. Publix ignoró todas las banderas rojas que ponían en peligro la seguridad de sus clientes. Ignoraron la necesidad de invertir. en seguridad y esa elección nos costó todo”, dijo la familia en un comunicado a través de la firma de abogados.

La demanda busca daños por más de $30,000 y un juicio por jurado.