La investigación del profesor de Criminología muestra que la policía rara vez es condenada por asesinato

Nacional

TAMPA, Fla. (WFLA) – Mientras el ex oficial de policía Derek Chauvin salía esposado de una sala del tribunal después de que se dictó un veredicto de culpabilidad, un profesor de Criminología e investigador de delitos policiales notó lo raro que es que los oficiales sean condenados por asesinato después del -incidentes mortales por deber.

Según Philip Stinson, profesor de criminología en la Bowling Green State University, los incidentes mortales en servicio no son algo raro. Es el castigo, o la falta de él, que los agentes de la ley pueden o no enfrentar.

Según Stinson, la investigación que apunta a la rareza no proviene de datos proporcionados por el Departamento de Justicia. El Departamento de Justicia tiene bases de datos que rastrean todo tipo de estadísticas y delitos en todo el país. Sin embargo, no existe una base de datos que rastree los delitos cometidos por los agentes del orden en servicio.

“Francamente, es algo preocupante, extraño y sorprendente que mi investigación y nuestra investigación aquí en Bowling Green State University sea el único lugar para obtener esos datos”, dijo Stinson. “El Departamento de Justicia todavía no puede responder a estas preguntas y hay que preguntarse si es porque realmente no quieren saber las respuestas”.

Stinson es profesor de criminología en Bowling Green State University. A través de informes de noticias y registros judiciales, Stinson y su equipo en la base de datos de delitos policiales Henry A. Wallace recopilan y rastrean los delitos cometidos por agentes del orden. Ha estado rastreando los delitos de uso de la fuerza en el servicio, brutalidad policial, corrupción, homicidio involuntario y casos de asesinato desde 2005.

“Todo comenzó como un proyecto mientras obtenía mi maestría en 2004”, dijo Stinson. “De 2005 a 2007 analicé más de 2,100 casos de oficiales arrestados y simplemente ha crecido desde entonces y ahora tenemos fondos federales”.

Según su investigación, 140 agentes del orden público juramentados no federales han sido acusados de asesinato o homicidio involuntario como resultado de un tiroteo en servicio desde 2005. De ellos, 44 de esos agentes fueron condenados: 19 por declaración de culpabilidad, 25 por un juicio con jurado y ninguno fue condenado por un juicio de banco.

En los casos en que se condenó a un oficial, a menudo fue por un delito menor. Solo siete oficiales han sido condenados por asesinato. También hubo cuatro oficiales cuyas condenas por asesinato fueron anuladas, pero los oficiales fueron luego condenados por delitos federales derivados del mismo incidente. Eso es solo el 3%. Los siete oficiales condenados por asesinato recibieron sentencias de encarcelamiento que iban desde 81 meses hasta cadena perpetua, con una sentencia de prisión de duración promedio de 197,6 meses.

“Más de 1,000 veces al año en servicio, los oficiales de policía matan a alguien y el 95% de esos incidentes son el resultado de un tiroteo en el servicio y en casi todos esos casos los oficiales finalmente son absueltos”, dijo Stinson.

Stinson dice que varios factores contribuyen a eso; las leyes que protegen el derecho de un oficial a usar la fuerza, los conflictos de intereses con los fiscales, el respaldo de los sindicatos policiales e incluso cómo los departamentos investigan estos delitos.

“Si usted o yo saliéramos a disparar y matar a alguien hoy, los agentes que respondieron, todos harían un cierto conjunto de suposiciones”, dijo. “Comenzarían con la suposición de que se trataba de un homicidio criminal, que era una escena del crimen, preservarían la escena del crimen, inspeccionarían el vecindario en busca de declaraciones. Sin embargo, cuando se trata de un oficial de policía involucrado en un tiroteo fatal , parece que los oficiales que respondieron, los investigadores comienzan con un conjunto diferente de suposiciones. Asumen que el oficial fue la víctima “.

Basado en su investigación, dice que las cosas a menudo cambian cuando hay evidencia de video involucrada porque muchas veces puede contradecir lo que estaba escrito en el informe policial original.

“A menudo vemos que esas narrativas son de hecho inconsistentes con la evidencia del video y en muchos de estos casos en los que los oficiales son absueltos, la policía es dueña de las narrativas; las cuentas de los espectadores no se toman en serio, especialmente si son personas de color”, dijo. dicho.

Es una situación similar a lo que sucedió en el caso de George Floyd. El comunicado de prensa original del Departamento de Policía de Minneapolis sobre la muerte de Floyd se tituló “Hombre muere después de un incidente médico durante la interacción con la policía”. Afirmó que Floyd se había resistido al arresto y luego sufrió “angustia médica” después de ser esposado. La narración no dice que la angustia se produjo mientras la rodilla de Chauvin estaba presionada sobre el cuello de Floyd durante más de nueve minutos.

Stinson cree que el video que muestra a Chauvin asesinando a Floyd es la razón por la que fue condenado.

8 On Your Side se acercó al Departamento de Justicia para ver por qué no rastrean los delitos cometidos por la policía, pero nunca recibieron respuesta.

>> Follow Deanne King on Facebook

>> Follow Deanne King on Twitter

Copyright 2021 Nexstar Media Inc. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.