(The Hill) – El fiscal general Merrick Garland estuvo en silencio toda la semana mientras el expresidente Trump, los legisladores republicanos y los expertos en noticias por cable teorizaban sobre la búsqueda del FBI el lunes de la propiedad de Mar-a-Lago del expresidente.

El jueves, puso fin al silencio, anunciando que el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) tomaría medidas para revelar la orden que autorizaba el allanamiento y defendía la integridad del FBI, que había estado bajo fuertes ataques durante toda la semana.

“No me quedaré en silencio cuando su integridad sea atacada injustamente”, dijo Garland, y dijo que el FBI y el DOJ han sido objeto de “ataques infundados” a su profesionalismo.

“Los hombres y mujeres del FBI y del Departamento de Justicia son servidores públicos dedicados y patrióticos”, dijo Garland.

El fiscal general había estado bajo presión para hablar a pesar de que es un estándar para el Departamento de Justicia no comentar públicamente sobre los detalles de las investigaciones activas.

Pero en este caso, el silencio se llenó con los comentarios de los legisladores, un expresidente y algunos expertos en noticias por cable que llegaron a sugerir que el FBI podría haber colocado pruebas en la residencia de Trump en Mar-a-Lago.

El jueves, Garland trató de hacer retroceder, al tiempo que le dio la responsabilidad a Trump de aceptar abrir la orden, lo que podría conducir a más información sobre la pelea entre el expresidente y el Departamento de Justicia por los documentos clasificados que supuestamente se llevaron sin autorización a Florida.

Siguiendo la práctica estándar, los investigadores proporcionaron a los abogados de Trump su propia copia de la orden de allanamiento y un recibo que habría detallado los materiales incautados durante el allanamiento, ninguno de los cuales el expresidente ha hecho públicos.

Si un juez federal concede la moción del Departamento de Justicia, ambos documentos se harían públicos, probablemente además de una declaración jurada de las fuerzas del orden que detalla las razones por las que los investigadores sospecharon que había evidencia de conducta delictiva en la propiedad de Trump.

Justo antes de los comentarios públicos de Garland, The New York Times informó que Trump recibió una citación esta primavera en busca de documentos que los investigadores federales creían que no había entregado a principios de año. La noticia de la citación sugirió que los funcionarios federales habían intentado enfoques más suaves para llegar a algún tipo de acuerdo con Trump sobre la devolución de los documentos en cuestión.

En las noticias por cable y en las redes sociales, la búsqueda del FBI ha sido la noticia número uno, y las especulaciones sobre los motivos y las acciones del FBI se han vuelto locas.

“Si está asociado con Donald Trump de alguna manera, es mejor que tache todas sus i y puntee todas sus t”, declaró Sean Hannity, un amigo personal cercano de Trump, en su programa el lunes . “Porque vienen por ti con toda la fuerza del gobierno federal”.

El martes por la mañana, una de las abogadas de Trump, Christina Bobb, ex presentadora de la red incondicionalmente pro-Trump One America News, dijo que “no se le permitió observar” la búsqueda.

“No hay seguridad de que algo no haya sido plantado”, dijo Bobb. “No estoy diciendo que eso es lo que hicieron. Tienen que pasar por el proceso legal para averiguar qué se llevaron y todo eso”.

Garland dijo el jueves que un abogado de Trump estaba en el lugar durante la búsqueda.

No ha habido evidencia que sugiera que el FBI plantó algo en Mar-a-Lago.

La búsqueda fue autorizada por un juez federal, y aunque los republicanos la han relacionado con motivaciones políticas, la Casa Blanca ha dicho que el presidente Biden no sabía que estaba a punto de llevarse a cabo. No se ha presentado evidencia que sugiera que Biden tenía conocimiento previo de la búsqueda.

Para el miércoles por la mañana, la teoría de que el FBI podría haber plantado evidencia había llegado al programa matutino “Fox & Friends” de Fox News, donde la presentadora Ainsley Earnhardt expresó su preocupación por las acusaciones de los abogados de Trump de que no se les permitió estar presentes. durante la búsqueda.

“Su abogado dijo que trajeron mochilas, ¿qué había en esas mochilas? ¿Las trajeron para llenarlas o tenían algo allí? Earnhardt preguntó durante una entrevista con el senador Rand Paul (R-Ky.)

En su programa de opinión vespertino del martes, el presentador de Fox, Jesse Watters, también planteó la idea.

“Podrían haber negociado fácilmente la devolución de documentos como ese sin armas ni órdenes judiciales”, dijo Watters. “Lo que probablemente esté haciendo el FBI es plantar pruebas, que es lo que hicieron durante el engaño de Rusia”.

En MSNBC, los anfitriones e invitados han pasado los últimos tres días especulando sobre lo que el FBI podría haber estado buscando en la casa de Trump y sugiriendo que el expresidente estaba ocultando información sobre la búsqueda deliberadamente para alimentar las especulaciones y mantenerse en las noticias.

“De eso se trata todo esto, Trump tomó esto en público porque pensó que le interesaba no solo estimular estas teorías de conspiración sino presionar al Departamento de Justicia, ¿qué dirían?”, dijo el miércoles el experto político John Heilman mientras era el anfitrión invitado. un programa en MSNBC.

Durante una aparición en el programa “Morning Joe” de la cadena, la colaboradora Maya Wiley criticó a Trump y sus defensores por “atacar a las fuerzas del orden no politizadas e independientes”.

La anfitriona de mucho tiempo, Andrea Mitchell, calificó esta semana la promesa del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), de investigar al Departamento de Justicia sobre lo que llevó a la búsqueda si los republicanos recuperan el poder del Congreso este otoño como “escandalosa”.

“Merrick Garland es el fiscal general más cuidadoso y juicioso que algunos dirían en este caso”, dijo Mitchell.

Los observadores dicen que la forma en que el evento del lunes y las consecuencias políticas subsiguientes están siendo tergiversadas en las noticias por cable se ajusta a un patrón predecible.

“Los medios e Internet odian el vacío”, dijo Peter Loge, director del Proyecto sobre ética en la comunicación política de la Universidad George Washington. “La información ausente, los expertos, los columnistas y los votantes llenarán ese vacío con especulaciones”.

Loge comparó parte de la retórica de los medios políticos a raíz de la búsqueda del lunes con la de un niño impaciente en el asiento trasero de un automóvil.

“Es como ‘¿ya llegamos? ¿Ya llegamos?’ Las noticias por cable pueden sonar como niños de seis años que exigen respuestas”, dijo. “Y en ausencia de información, las organizaciones de noticias que se enfocan en la controversia política inventarán una razón por la que no son respuestas o completarán su mejor respuesta por sí mismos”.

Garland, el jueves, parecía estar tratando de recuperar el control de la narrativa con su declaración.

“Todos los estadounidenses tienen derecho a la aplicación imparcial de la ley, al debido proceso legal y a la presunción de inocencia”, dijo Garland en declaraciones en la sede del Departamento de Justicia. “Gran parte de nuestro trabajo se lleva a cabo por necesidad fuera del ojo público. Hacemos eso para proteger los derechos constitucionales de todos los estadounidenses y para proteger la integridad de nuestras investigaciones. La ley federal, las reglas del departamento de larga data y nuestras obligaciones éticas me impiden brindar más detalles sobre la base de la búsqueda en este momento”.