( The Conversation ) – Los tiroteos masivos en un supermercado de Buffalo, Nueva York, y una escuela primaria en Uvalde, Texas, con solo 10 días de diferencia, están provocando el ahora familiar debate nacional sobre las armas visto después de los trágicos tiroteos escolares de 2012 y 2018 en Newtown, Connecticut y Parkland, Florida.

Inevitablemente, aunque también es comprensible, muchos estadounidenses culpan a la Asociación Nacional del Rifle por frustrar leyes de armas más estrictas que podrían haber evitado estas dos tragedias recientes y muchas otras. Y a pesar de la proximidad en tiempo y lugar del tiroteo en Texas, la NRA continúa con sus planes de celebrar su convención anual en Houston del 27 al 29 de mayo de 2022. Los oradores destacados incluyen al expresidente Donald Trump y al senador Ted Cruz, un Republicano de Texas.

Después de pasar décadas investigando y escribiendo sobre cómo y por qué la NRA llegó a tener tanta influencia sobre las políticas nacionales de armas , he visto esta narrativa dar giros inesperados en los últimos años que plantean nuevas preguntas sobre la reputación de invencibilidad de la organización.

Tres fases

La historia de más de 150 años de la NRA abarca tres eras distintas.

Al principio, el grupo se preocupaba principalmente por la puntería. Más tarde desempeñó un papel relativamente constructivo con respecto a las restricciones de propiedad de armas con mentalidad de seguridad antes de convertirse en una fuerza politizada rígida.

La NRA fue formada en 1871 por dos veteranos de la Guerra Civil de los estados del norte que habían sido testigos de la incapacidad del típico soldado para manejar armas.

La organización inicialmente se apoyó en el apoyo del gobierno, que incluía subsidios para competiciones de tiro y armamento excedente. Estos obsequios, que duraron hasta la década de 1970, dieron a los entusiastas de las armas un poderoso incentivo para unirse a la NRA.

La NRA desempeñó un papel en los esfuerzos políticos incipientes para formular una política de armas estatal y nacional en las décadas de 1920 y 1930 después de que el tráfico de licores de la era de la Prohibición avivó la guerra de pandillas. Respaldó medidas como exigir un permiso para portar un arma e incluso un período de espera para comprar un arma.

Y la NRA ayudó a dar forma a la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 , con dos de sus líderes testificando extensamente ante el Congreso sobre esta legislación histórica. Apoyaron, aunque a regañadientes, sus principales disposiciones, como la restricción de las armas de los mafiosos , que incluían un registro nacional de ametralladoras y escopetas recortadas y gravarlas fuertemente. Pero se opusieron al registro de armas de fuego, que fue eliminado de la primera ley nacional de armas importante del país.

Décadas más tarde, en la batalla legislativa que se llevó a cabo tras el asesinato del presidente John F. Kennedy y en medio de la creciente preocupación por la delincuencia, la NRA se opuso a otra disposición de registro nacional que se habría aplicado a todas las armas de fuego. El Congreso finalmente lo eliminó de la Ley de Control de Armas de 1968 .

A lo largo de este período, sin embargo, la NRA permaneció enfocada principalmente en la puntería, la caza y otras actividades recreativas, aunque continuó expresando su oposición a las nuevas leyes de armas, especialmente entre sus miembros.

Un giro brusco a la derecha

A mediados de la década de 1970, un grupo disidente dentro de la NRA creía que la organización estaba perdiendo el debate nacional sobre las armas por ser demasiado defensiva y no lo suficientemente política. La disputa estalló en la convención anual de la NRA de 1977 , donde los disidentes depusieron a la vieja guardia .

A partir de este momento, la NRA se volvió cada vez más política y estridente en su defensa de los llamados ” derechos a portar armas “, que definía cada vez más como casi absolutos en virtud de la Segunda Enmienda .

Una señal de cuánto había cambiado la NRA: el derecho a portar armas de la Segunda Enmienda nunca apareció en las 166 páginas del testimonio del Congreso sobre la ley de armas de 1934. Hoy, la organización trata esas palabras como su mantra , citándolas constantemente.

Y hasta mediados de la década de 1970, la NRA apoyó los períodos de espera para la compra de armas de fuego. Desde entonces, sin embargo, se ha opuesto a ellos. Luchó con vehemencia contra la promulgación finalmente exitosa de un período de espera de cinco días hábiles y verificaciones de antecedentes para la compra de armas de fuego en 1993.

La influencia de la NRA alcanzó su cénit durante la presidencia favorable a las armas de George W. Bush , que abrazó las posiciones del grupo. Entre otras cosas, su administración dejó que expirara la prohibición de las armas de asalto y apoyó la principal prioridad legislativa de la NRA: la promulgación en 2005 de protecciones especiales de responsabilidad para la industria de las armas, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas.

Tener un aliado en la Casa Blanca no lo es todo

A pesar de los éxitos anteriores, la NRA ha sufrido una serie de golpes, en su mayoría autoinfligidos, que han precipitado una crisis existencial para la organización.

Lo más significativo es que una investigación realizada por el Fiscal General de Nueva York , presentada en 2020, ha reveladoamplias acusaciones de amiguismo desenfrenado, corrupción, tratos amorosos y fraude. En parte como resultado de estas revelaciones, la membresía de la NRA aparentemente ha disminuido a aproximadamente 4,5 millones , por debajo de un máximo de aproximadamente 5 millones .

Sin embargo, a pesar de esta tendencia, la comunidad de armas de base no está menos comprometida con su agenda de oposición a las nuevas leyes de armas. De hecho, los hallazgos del Pew Research Center en 2017 sugirieron que alrededor de 14 millones de personas se identifican con el grupo . Por cualquier medida, esa es una pequeña minoría de casi 260 millones de votantes estadounidenses .

Pero el apoyo a los derechos de portación de armas se ha convertido en una prueba de fuego para el conservadurismo republicano y forma parte de la agenda de un importante partido político. Este enfoque similar al de un láser en los asuntos relacionados con las armas continúa aumentando la influencia de la NRA incluso cuando la organización enfrenta problemas. Esto significa que la protección y el avance de los derechos de portación de armas son impulsados por el movimiento conservador más amplio, de modo que la NRA ya no necesita llevar la pelota por sí sola.

Al igual que Bush, Trump mantuvo una relación acogedora con la NRA. Fue uno de los patrocinadores más entusiastas de su candidatura presidencial de 2016, contribuyendo $ 31 millones a su campaña presidencial .

Cuando Trump ordenó al Departamento de Justicia que redactara una regla que prohibiera los aceleradores de disparos e indicó su apoyo tardío para mejorar las verificaciones de antecedentes para la compra de armas después del tiroteo en Parkland, se apegó a las posiciones aprobadas por la NRA . También apoyó armar a los maestros , otra propuesta de la NRA.

Solo surgió un rayo de luz entre la administración Trump y la NRA: su aparente voluntad de considerar elevar la edad mínima para comprar armas de asalto de 18 a 21 años, lo que no ha sucedido. En 2022, un año después de que Trump dejara el cargo,jóvenes de 18 años , incluidos los presuntos pistoleros responsables de los tiroteos masivos en Uvalde y Buffalo , pudieron comprar armas de fuego legalmente.

En política, la victoria suele ser de quien se presenta. Y al aparecer, la NRA ha logrado estrangular todos los esfuerzos federales para restringir las armas desde el tiroteo de Newtown.

Sin embargo, la NRA no siempre gana. Al menos 25 estados habían promulgado sus propias nuevas regulaciones de armas dentro de los cinco años posteriores a esa tragedia.

Repercusiones de la sentencia del Tribunal Supremo

Estos últimos tiroteos masivos pueden incitar a los partidarios de la seguridad de las armas a movilizar la indignación pública y generar votantes a favor de regulaciones más estrictas sobre armas de fuego durante las elecciones de mitad de período de 2022.

Pero hay un comodín: la Corte Suprema pronto dictará sentencia sobre New York State Rifle & Pistol Club v. Bruen , el caso más importante con respecto a los derechos de armas que ha considerado en años. Es probable que el tribunal derogue una ley de permisos de armas de larga data en Nueva York, ampliando el derecho a portar armas en público en todo Estados Unidos.

Tal decisión podría galvanizar a los partidarios de la seguridad de las armas y al mismo tiempo animar a los activistas por los derechos de las armas, lo que haría que el debate sobre las armas en Estados Unidos fuera aún más tumultuoso.