La líder de Trump en la Corte Suprema es aclamada por la derecha, temida por la izquierda

Mundo

Amy Coney Barrett speaks during the University of Notre Dame’s Law School commencement ceremony in 2018. (Robert Franklin /South Bend Tribune via AP, File)

CHICAGO (AP) – Una de las principales candidatas para ocupar el escaño de la Corte Suprema que quedó vacante por la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg es una jueza federal de apelaciones que se ha establecido como una conservadora confiable en temas legales candentes, desde el aborto hasta el control de armas.

Amy Coney Barrett, una católica devota, es aclamada por los conservadores religiosos y otros de la derecha como una heredera ideológica del icono conservador Antonin Scalia, el difunto juez de la Corte Suprema para quien trabajó. Barrett se reunió con Trump en la Casa Blanca el lunes, según una persona familiarizada con el proceso de investigación que habló con The Associated Press bajo condición de anonimato.

Los liberales dicen que las opiniones legales de Barrett están muy influenciadas por sus creencias religiosas y temen que su ascenso a la corte más alta de la nación pueda llevar a una reducción de los derechos al aborto que luchan con ahínco. También reemplazaría al juez más conocido por luchar por los derechos y la igualdad de las mujeres.

El presidente Donald Trump ha dicho que nominará a una mujer y se cree que Barrett encabeza su lista de favoritos. El juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos con sede en Chicago fue considerado finalista en 2018 para la segunda nominación de Trump al tribunal superior, que finalmente fue para Brett Kavanaugh después de que el juez Anthony Kennedy se retirara. La selección de Barrett ahora podría ayudar a Trump a dinamizar su base semanas antes del día de las elecciones.

Con solo 48 años, Barrett sería la jueza más joven y su mandato podría durar décadas. Dejó su huella en la ley principalmente como académica en la Universidad de Notre Dame, donde comenzó a enseñar a los 30 años. Se vistió por primera vez con la túnica de los jueces en 2017 después de que Trump la nominara al Séptimo Circuito.

Pero ella no sería la única magistrada con poca experiencia previa como juez: John Roberts y Clarence Thomas pasaron menos tiempo como jueces de apelación antes de sus nominaciones a la Corte Suprema y Elena Kagan nunca había sido juez antes de que el presidente Barack Obama la nominara en 2009.

Barrett mencionó a Kagan cuando se le preguntó en un cuestionario de la Casa Blanca en 2017 sobre qué jueces admiraba más, y dijo que Kagan trajo al tribunal “el conocimiento y la habilidad que adquirió como académica para la resolución práctica de disputas”.

Cuando el nombre de Barrett apareció por primera vez en 2018 como una posible elección de Trump, incluso a algunos conservadores les preocupaba que su escaso historial judicial hiciera demasiado difícil predecir cómo podría gobernar. Casi tres años después, su historial judicial ahora incluye la autoría de alrededor de 100 opiniones y varios disidentes contundentes en los que Barrett mostró su clara y consistente inclinación conservadora.

Durante mucho tiempo ha expresado su simpatía por un modo de interpretar la Constitución, llamado originalismo, en el que los jueces intentan descifrar los significados originales de los textos al evaluar si se han violado los derechos de alguien. Muchos liberales se oponen a ese enfoque estricto, diciendo que es demasiado rígido y no permite que la Constitución cambie con los tiempos.

La afición de Barrett por los textos originales se puso de manifiesto en un disenso de 2019 en un caso de derechos de armas en el que argumentó que una persona condenada por un delito no violento no debería tener automáticamente prohibido poseer un arma. Todas menos unas pocas páginas de su disensión de 37 páginas se dedicaron a la historia de las reglas de armas para criminales convictos en los siglos XVIII y XIX.

Y todos los indicios apuntan a que Barrett se opone firmemente al aborto, aunque a menudo ha evitado responder preguntas sobre el tema.

En el cuestionario de la Casa Blanca de 2017, se le preguntó a Barrett si opinaba que el aborto siempre era inmoral. Ella no respondió a la pregunta directamente, pero dijo: “Si me confirman (en el Séptimo Circuito), mis opiniones sobre esta o cualquier otra cuestión no influirán en el desempeño de mis funciones como juez”.

En un artículo de Texas Law Review de 2013, Barrett enumeró menos de 10 casos que, según ella, son considerados “super precedentes”, que ningún juez se atrevería a revertir incluso si creyera que se decidieron erróneamente. Entre ellos se encontraba Brown vs. Board of Education, que declaró inconstitucional la segregación racial en las escuelas.

Uno que no incluyó en la lista: Roe v. Wade, el caso histórico de 1973 que afirmó el derecho de la mujer al aborto. Los académicos no lo incluyen, escribió, porque la controversia pública que gira a su alrededor nunca ha disminuido.

El aborto y los derechos de las mujeres fueron el foco de un proceso de confirmación de 2017 después de la nominación de Barrett al Séptimo Circuito.

Otros señalaron la pertenencia de Barrett al grupo “Faculty for Life” de la Universidad de Notre Dame, y que ella había firmado una carta de 2015 a los obispos católicos afirmando el “valor de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural”.

La senadora Dianne Feinstein le dijo a Barrett que sus puntos de vista sugerían que los principios religiosos podrían guiar su pensamiento sobre la ley, y la demócrata de California le dijo a Barrett: “La conclusión a la que se llega es que el dogma vive ruidosamente dentro de ti”.

Barrett respondió que sus puntos de vista habían evolucionado y que estaba de acuerdo en que los jueces no deberían “seguir sus convicciones personales en la decisión de un caso, en lugar de lo que exige la ley”.

El senador Chuck Grassley, un republicano de Iowa, criticó a los demócratas por presionar a Barrett sobre su fe, diciendo que podría verse como una “prueba religiosa” para el trabajo.

El Senado finalmente la confirmó en una votación de 55 a 43, con tres demócratas que se unieron a la mayoría.

Su período de casi tres años como juez ha incluido al menos un caso relacionado con el aborto.

Un fallo de 2018 de un panel del Séptimo Circuito declaró inconstitucional una ley de Indiana que requiere el entierro de restos fetales después de un aborto o aborto espontáneo, y prohíbe a las clínicas tratar los restos como desechos. La ley, firmada por el entonces gobernador. Mike Pence, también prohibió los abortos por motivos de raza, sexo o discapacidades del feto.

Barrett se unió a tres jueces conservadores para pedir que se anule el fallo y que la corte en pleno vuelva a escuchar el caso. No tenían los votos para forzar una nueva audiencia. Pero emitieron un desacuerdo conjunto sobre la decisión de la nueva audiencia, sugiriendo claramente que pensaban que la ley de Indiana era constitucional.

La disidencia, escrita por el juez Frank Easterbrook, argumentó que la ley de Indiana se habría respetado “si se hubiera referido a los restos de gatos o jerbos”.

Barrett se crió en Nueva Orleans, la hija mayor de un abogado de Shell Oil Co. Obtuvo su licenciatura en literatura inglesa en 1994 en Rhodes College en Memphis, Tennessee. Ella y su esposo, Jesse Barrett, ex fiscal federal, ambos se graduó de la Facultad de Derecho de Notre Dame. Tienen siete hijos, incluidos dos adoptados de Haití y uno con necesidades especiales.

Antes de su pasantía con Scalia de 1998 a 1999, Barrett se desempeñó como asistente legal de Laurence Silberman durante un año en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. Entre pasantías e ingreso a la academia, trabajó de 1999 a 2001 en el bufete de abogados Miller, Cassidy, Larroca & Lewin en Washington, DC.

ÚLTIMAS NOTICIAS:

Copyright 2020 Nexstar Inc. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.

Tu Salud Importa

More Tu Salud Importa

No te lo pierdas

More NO TE LO PIERDAS