El sistema de control de inmigración de Estados Unidos no fue diseñado para los flujos regionales y globales de personas de hoy.
La política de inmigración estadounidense es aplicada por una burocracia en expansión reconstruida después del 11 de septiembre a partir de los huesos de un sistema del siglo XX diseñado para modular el flujo de trabajadores temporales desde México.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) resultante alberga tres importantes agencias de inmigración con una fuerza laboral cansada de los cambios radicales de política de una administración a otra.
Desde su creación en 2003, las agencias del DHS, Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) se han enfrentado a un choque cultural partidista: el enfoque de prevención del terrorismo de la administración Bush y la abiertamente políticas restrictivas de Trump, alternándose con las estrategias más liberales de las administraciones de Obama y Biden.
“En cierto modo, el hecho más importante aquí que es realmente difícil para estas agencias es el latigazo cervical. Y es el hecho de que con cada administración ha habido cambios realmente drásticos en las políticas, y eso es muy difícil para las grandes organizaciones de cualquier tipo”, dijo Doris Meissner, quien dirigió el Servicio de Inmigración y Naturalización durante el gobierno del ex Presidente Clinton y ahora dirige el Programa de Políticas de Inmigración de Estados Unidos en el Instituto de Políticas de Migración.
“Pero ciertamente, estas organizaciones que se ocupan de temas tan controvertidos, esos cambios realmente bruscos de una administración a otra, son probablemente lo más difícil de soportar”.
Esos cambios han sido tan abruptos que han afectado todas las declaraciones de misión de las agencias.
En 2018, durante el gobierno del expresidente Trump, el entonces director de USCIS, Francis Cissna, anunció una nueva declaración de este tipo, eliminando la frase “nación de inmigrantes” y eliminando el término “clientes” para los ciudadanos extranjeros que solicitan permisos de trabajo y cambios en la inmigración a la agencia. estatus y naturalizaciones.
El año pasado, la administración Biden introdujo silenciosamente una nueva y breve declaración de misión, abandonando el lema de Cissna centrado en la seguridad nacional sin volver al lenguaje original y prolijo: “USCIS mantiene la promesa de Estados Unidos como una nación de bienvenida y posibilidades con justicia, integridad y respeto. por todo lo que servimos”.
El latigazo cervical va más allá de la piel y afecta el liderazgo en todos los niveles.
ICE no ha tenido un director confirmado por el Senado desde la administración Obama, y CBP ha estado dirigida por un comisionado interino durante cuatro de los últimos seis años.
“Ha afectado la visión más amplia”, dijo un funcionario que pidió el anonimato para hablar con franqueza.
“Pero la función subyacente ha sido avanzar hacia la profesionalización”.
Trump, por su parte, utilizó como arma la dificultad de las confirmaciones del Senado, pasando casi la mitad de su presidencia con un secretario interino del DHS.
“Me gusta actuar. Me da más flexibilidad. ¿Lo entiendes? Me gusta actuar. Así que tenemos algunos que están actuando. Tenemos un gran, gran gabinete”, dijo Trump en 2019, poco antes de Kirstjen Nielsen, la última de Trump. Jefe del DHS confirmado por el Senado, renunció al trabajo.
Y Trump utilizó esa flexibilidad para dotar de puestos de alto nivel en las agencias de inmigración a nombres prominentes del movimiento restricionista, obteniendo el apoyo vocal del personal que apoyaba políticas duras.
“Definitivamente hubo aspectos de la cultura y las voces de las fuerzas del orden, especialmente los sindicatos dentro de CBP e ICE, que alentaron fuertemente todas esas políticas”, dijo Meissner.
“Pero también había personas en esas agencias que fueron marginadas durante ese período de tiempo y que se sintieron profundamente ofendidas por la retórica y por la caracterización muy, muy extrema de la migración y los inmigrantes”.
Si bien Biden no dio del todo las claves del ala activista que defiende la inmigración, ha empleado a activistas clave en altos puestos de asesoramiento en la Casa Blanca.
Biden eligió al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, por su sólido currículum policial y el respaldo de los exsecretarios de la era Bush, Tom Ridge y Michael Chertoff, pero esas credenciales fueron una tontería para la mayoría de los republicanos de la era Trump.
El papel de Mayorkas como uno de los arquitectos del programa DACA de la era Obama y los incesantes ataques del Partido Republicano a las políticas fronterizas de la administración han convertido al secretario en un pararrayos, que a menudo enfrenta amenazas de juicio político por parte de los republicanos de la Cámara.
Pero mirando hacia adentro, Mayorkas tiene las manos ocupadas al frente de una agencia con alrededor de 260.000 empleados.
Los componentes de inmigración del DHS tienen un historial de baja moral, en parte porque los oficiales y agentes están cansados de cambiar de dirección.
Ese cansancio es más evidente en la Patrulla Fronteriza, un componente de CBP, donde el trabajo no siempre coincide con la capacitación.
En parte, esto se debe a los cambios generacionales: los oficiales contratados antes del 11 de septiembre fueron capacitados para cubrir grandes extensiones de áreas silvestres en busca de cruces fronterizos subrepticios, la próxima generación estaba en sintonía con la prevención del terrorismo y durante la última década, los oficiales se han acostumbrado a este trabajo en medio de una Fenómeno global de migración masiva.
Eso ha hecho que el trabajo consista más en procesar a los solicitantes de asilo que en proteger “la línea”, aunque los anuncios de reclutamiento de la Patrulla Fronteriza indicarían lo contrario.
“Está muy claro que la Patrulla Fronteriza culturalmente cree que se le está impidiendo llevar a cabo la misión de aplicación de la ley para la cual fueron entrenados y para la cual están en el control fronterizo”, dijo Meissner, añadiendo que la Patrulla Fronteriza está siendo “muy innovadora” para adaptarse al papel que exigen las condiciones sobre el terreno.
“Lo que no ven es lo bien que lo están haciendo”, dijo el funcionario que pidió el anonimato.
Los funcionarios de la administración dicen que son optimistas sobre el estado de ICE y CBP, incluida la Patrulla Fronteriza.
Ambas agencias están mejor financiadas, equipadas y son más sólidas que nunca, aunque la Patrulla Fronteriza tiene un problema crónico de retención de personal.
Y ambos están ampliando su huella. ICE, por ejemplo, realizó el miércoles un vuelo de repatriación a Venezuela, el primero desde que los funcionarios de la administración Biden llegaron a un acuerdo con el régimen de Maduro a principios de este mes.
La expansión de los vuelos de deportación no hará que la administración Biden se gane el cariño de sus aliados en la defensa de la inmigración, pero internamente se ve como una victoria para el funcionamiento adecuado del DHS.
Los funcionarios no son tan optimistas sobre el futuro de USCIS, una agencia financiada principalmente con las tarifas de solicitud de inmigrantes. Aparte de sus problemas financieros, está estancado en la implementación de un sistema de inmigración legal que la administración y sus aliados consideran obsoleto.
Las leyes de inmigración “no se adaptan” a las necesidades económicas tanto de los inmigrantes como del mercado laboral estadounidense, dijo el funcionario.
Ese desajuste crea más trabajo no remunerado para USCIS (las solicitudes humanitarias como el asilo no generan tarifas) y sobrecarga a CBP en la frontera con solicitantes de asilo que, bajo un marco legal diferente, podrían haber solicitado una visa de trabajo con pago y volar directamente a los países de su destino final.
Los defensores entienden que el Congreso no ha cedido en materia de leyes de inmigración durante décadas, pero dicen que la administración podría ampliar el procesamiento de inmigración, tanto en el DHS como en la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia (el tribunal de inmigración).
“Los dos mayores obstáculos para un sistema que funcione son los caminos que satisfagan las necesidades del país, y esa es una cuestión de, ya sabes, creo que es una cuestión que corresponde más al Congreso que a las agencias que ejecutan e implementan nuestras leyes. Así que no creo que las agencias tengan la culpa”, dijo Krish O’Mara Vignarajah, presidente del Servicio Luterano de Inmigración y Refugiados.
“La otra pieza es simplemente la dotación de personal. Vivimos, obviamente, en una economía que refleja el mercado laboral. No tenemos ni de cerca el personal que necesitamos, ya sea que estemos hablando de oficiales de asilo o jueces de inmigración, y Ahí es donde creo que las agencias podrían desempeñar un papel más proactivo”.
Ese es un punto de discordia entre la administración Biden y sus defensores.
Los funcionarios de la administración dicen que los inmigrantes económicos están abusando injustamente del asilo y enfatizan la necesidad de una disuasión combinada con vías legales ampliadas.
“Creo que la lección que ya deberíamos haber aprendido es que la disuasión no funciona cuando personas desesperadas huyen para salvar sus vidas”, afirmó Vignarajah.
Dado que las reformas a las leyes de inmigración estadounidenses y las soluciones a corto plazo a la pobreza y la inestabilidad en las Américas parecen fuera de alcance, los defensores dicen que el éxito en abordar el actual desafío humanitario se juzgará en última instancia según estándares más altos.
“¿Tenemos un sistema que refleja nuestro papel como líder humanitario global? ¿Tenemos un sistema que satisface nuestras necesidades económicas y de seguridad nacional? ¿Y tenemos un sistema que es fiel a nuestra historia, en parte como nación de inmigrantes? ” dijo Vignarajah.
