Un abogado de Florida cuestiona la capacidad del expresidente Trump para postularse para presidente en 2024 en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, citando el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Lawrence Caplan, un abogado fiscal del condado Palm Beach, presentó la impugnación ante un tribunal federal el jueves, señalando una cláusula de la enmienda que dice que aquellos que “han participado en una insurrección o rebelión” contra el gobierno no pueden ocupar cargos.
La impugnación fue reportada por primera vez por The Palm Beach Post.
“La conclusión aquí es que el presidente Trump participó en una insurrección y también brindó ayuda y consuelo a otras personas que participaban en tales acciones, dentro del significado claro de esos términos definidos en la Sección Tres de la 14ª Enmienda”, escribió Caplan en la presentación. “Suponiendo que los registros públicos hasta la fecha sean exactos y no tengamos pruebas de lo contrario, Trump ya no es elegible para postularse para el cargo de presidente de los Estados Unidos ni de ningún otro estado de la Unión”.
El desafío de Caplan es uno de los primeros en cuestionar la legalidad de la candidatura de Trump para 2024, aunque Trump también enfrenta cargos penales tanto a nivel estatal como federal por sus acciones para deshacer los resultados de la votación de 2020.
El expresidente es actualmente el favorito con diferencia en las primarias presidenciales del Partido Republicano.
En una entrevista con The Hill, Caplan dijo que “alguien tenía que tomar la iniciativa” para desafiar la candidatura de Trump.
“Este es un tipo aterrador, aterrador, y si es presidente, creo que todos vamos camino al fascismo”, dijo. “No hay ninguna ley que diga que tenemos que seguir siendo una democracia para siempre”.
En la presentación, Caplan escribió que los hechos de su caso “son innegablemente simples”. En 2016, Trump ganó las elecciones presidenciales y en 2020 las perdió. El 6 de enero siguiente, Trump alentó a una multitud de seguidores a marchar hacia el Capitolio, diciendo que estaría “allí con ellos”, escribió Caplan.
“Como bien sabemos, la multitud marchó hacia el Capitolio, entró por la fuerza en el edificio del Capitolio, saqueó el área de la rotonda e incluso entró en varias oficinas de representantes y senadores”, escribió.
La “cláusula de descalificación” de la 14ª Enmienda se redactó en el contexto de la Guerra Civil y tenía como objetivo impedir que quienes se habían unido a la Confederación ocuparan cargos estatales o federales. Pero “teóricamente todavía se aplicaría” a aquellos que participen en futuras rebeliones o insurrecciones contra Estados Unidos, según el Instituto de Información Legal de la Universidad de Cornell .
Caplan le dijo a The Hill que originalmente no creía que el papel de Trump en el ataque al Capitolio pudiera descalificarlo para volver a ser presidente. Eso cambió cuando leyó un análisis del ex juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito, J. Michael Luttig, y del jurista de Harvard Laurence Tribe.
En un artículo publicado la semana pasada en The Atlantic, Luttig, un conservador, y Tribe, que es liberal, sostuvieron que los esfuerzos de Trump por permanecer en el poder después de perder en 2020 “lo colocan directamente dentro del ámbito de la cláusula de descalificación”.
Las acusaciones del gran jurado en el caso federal de Washington, DC y el caso de Georgia que investiga esos esfuerzos hacen que su descalificación sea automática, dijo Caplan.
Trump se entregó a las autoridades por los cargos de Georgia el jueves por la noche, convirtiéndose en el primer expresidente de Estados Unidos al que le toman una fotografía policial .
“El sentido común es que la ley dice que alguien acusado de causar una insurrección automáticamente no es elegible para postularse para un cargo federal”, dijo Caplan a The Hill.
Si el ataque al Capitolio alcanza el nivel de una insurrección según la ley es una cuestión que todavía se debate acaloradamente tanto entre los juristas como entre los políticos.
En su presentación, Caplan escribió que “ciertamente se puede argumentar” que la cláusula no ha sido “probada exhaustivamente”. Pero respondió que eso es sólo porque Estados Unidos no se ha enfrentado de otro modo a una insurrección contra nuestro gobierno federal como la que enfrentamos el 6 de enero de 2021.
Caplan dijo a The Hill el viernes que no es una “persona abiertamente política”. Dijo que su primer trabajo después de terminar la facultad de derecho fue para la Agencia de Seguridad Nacional (para que nadie pudiera decir que no soy un patriota) y que había votado por los republicanos en el pasado.
“La ley es la ley”, dijo Caplan. “Veremos si los jueces tienen el valor de respetar la ley”.
